ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2007 г. N 1924/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрел в судебном заседании
заявление гражданки Гарькуши Е.О. (г. Москва) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
09.06.2006 по делу N А40-84153/05-56-487, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 20.11.2006 по тому
же делу по иску гражданки Соломатиной М.А. (г. Москва) и гражданки Гарькуши Е.О. (г. Москва) к закрытому акционерному обществу
"Фирма "Очарование-2" (г. Москва) и региональному отделению ФСФР
России в Центральном федеральном округе (г. Москва) о признании
недействительными:
- выпуска акций ЗАО "Фирма
"Очарование-2", зарегистрированного РО ФСФР в ЦФО 31.01.2005 под
государственным номером 1-01-53654-Н-001Д;
- решения внеочередного общего собрания
акционеров ЗАО "Фирма "Очарование-2", оформленного протоколом от
31.08.2004;
- решения совета директоров ЗАО
"Фирма "Очарование-2", оформленного протоколом от 29.11.2004;
- пункта 24 приказа РО ФСФР в ЦФО от
31.01.2005 N 183;
а также о применении последствий
недействительности выпуска акций в виде изъятия из обращения 154 обыкновенных
именных акций ЗАО "Фирма "Очарование-2" номинальной стоимостью
6100 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска
1-01-53654-Н-001-Д) и аннулирования их государственной регистрации (с учетом
уточнения иска).
3-и лица: Емельянова А.П., Зизова Е.А., Каширина О.Н., Князева О.В., Карпова М.А., Шебуняев Е.П., Зыкова О.А., Кузовлева
И.А., Ларионова М.Г., Подболотова Е.В., Горностаева Н.В., Федорова С.А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 09.06.2006 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.09.2006 решение суда первой инстанции от 09.06.2006
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 20.11.2006 решение от 09.06.2006 и постановление суда
апелляционной инстанции от 06.09.2006 оставил без изменения.
Гражданка Гарькуша
Е.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая, что они
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"
акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с
нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов
Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в
общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и
указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В результате исследования и оценки
представленных доказательств судами первой и апелляционной инстанций
установлено, что истцы принимали участие в общем собрании акционеров ЗАО
"Фирма "Очарование-2" от 31.08.2004 и голосовали за увеличение
уставного капитала общества путем выпуска дополнительных 154 акций.
При таких обстоятельствах оснований для
признания недействительным этого решения и выпуска акций, зарегистрированного
РО ФСФР РФ 31.01.2005, не имелось.
Утверждение заявителя о том, что суд не
рассмотрел все требования истцов, является несостоятельным, поскольку
мотивировочные части решения суда, первой инстанции и постановления апелляционного
суда содержат выводы по каждому заявленному истцами требованию.
Что касается доводов заявителя о
нарушении тайны совещательной комнаты, то они были проверены судом кассационной
инстанции и не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-84153/05-56-487 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2006,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ