ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 1962/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерпродукт", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения от 12.05.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10983/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Санкт-Петербург" к ООО "Интерпродукт" о взыскании 1063800 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.05.2006, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2006, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы доказанностью заявленных требований.

ООО "Интерпродукт" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу решения, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению заявителя ООО "АТЛ Санкт-Петербург" обоснованно возместило ему стоимость перевезенного, но утраченного в результате передачи ненадлежащему грузополучателю товара. Заявитель также считает, что в настоящем споре отношения сторон регулируются нормами обязательственного права (главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем применение норм о неосновательном обогащении неправомерно.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств установил следующее.

Во исполнение договора от 02.10.2003 N К-42/03 об оказании экспедиторских услуг, заключенного между ООО "АТЛ Санкт-Петербург" (экспедитор) и ООО "Интерпродукт" (заказчик) экспедитор заключил с ОАО "Агротрансавто" договор перевозки от 01.01.2003 N 14, по условиям которого перевозчик обязуется по мере требований экспедитора предоставлять автотранспорт для осуществления грузовых перевозок по согласованным маршрутам, а экспедитор обязуется предоставлять к перевозке грузы на основании графиков или заявок и оплачивать услуги перевозчика.

По товарной накладной от 02.12.2003 N 021062 ОАО "Агротрансавто" была осуществлена перевозка груза общей стоимостью 1063800 рублей. Согласно указанной накладной грузоотправителем являлось ООО "Интерпродукт", а грузополучателем - ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский".

Груз был утрачен в связи с передачей его ненадлежащему получателю - ООО "Бабаевский".

ОАО "АТЛ Санкт-Петербург" возместило ООО "Интерпродукт" стоимость утраченного груза в соответствии с соглашениями о зачете взаимных требований.

ООО "Интерпродукт" на основании переуступочной надписи на товарно-транспортной накладной от 02.12.2003 N 021062 уступило ООО "АТЛ Санкт-Петербург" право на предъявление требования о возмещении стоимости утраченного груза к перевозчику - ОАО "Агротрансавто". В связи с отказом последнего от добровольного возмещения стоимости этого груза ООО "АТЛ Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском к перевозчику.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-14983/2004 установлено, что договор перевозки сухого молока от 02.12.2003 между ОАО "Агротрансавто" и ООО "АТЛ Санкт-Петербург" не был заключен.

В товарно-транспортной накладной от 02.12.2003 N 021602 в нарушение требований статьи 51 Устава автомобильного транспорта РСФСР отсутствует подпись водителя-экспедитора, удостоверяющая прием груза к перевозке, в связи с чем эта накладная не является подтверждением заключения договора перевозки. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что переуступочная надпись, совершенная ООО "Интерпродукт" ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о переходе от последнего к ООО "АТЛ Санкт-Петербург" права на предъявление претензий и исков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела с участием тех же лиц.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по перевозке грузов и правомерно отклонили ссылку заявителя на статью 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии договора перевозки у истца (экспедитора) отсутствовали основания для возмещения ответчику стоимости утраченного груза, и, следовательно, денежные средства в сумме 1063800 рублей приобретены ООО "Интерпродукт" безосновательно.

Признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд, исходя из материалов дела и руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-10983/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА