ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 1932/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд", г. Петровск-Забайкальский, о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-940/2006-С1-1/33 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальской железной дороги, г. Чита, к ООО "Гранд" о взыскании штрафа в сумме 90555 рублей за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекшее снижение стоимости его перевозки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.03.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.08.2006 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2006, исковые требования удовлетворены полностью.

ООО "Гранд" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что истец не доказал основания, положенные в основу заявленных требований, утверждает о неверном расчете массы груза в спорном вагоне. Общество полагает, что у суда имелись основания для уменьшения размера штрафных санкций по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск заявлен о взыскании с грузоотправителя (ответчика) штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы груза.

При контрольной перевеске вагона N 62318431 на станции Джида по железнодорожной накладной N 269592 на перевозку лесоматериалов было установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочном документе, в сторону занижения. Данный факт удостоверен коммерческим актом от 09.10.2005 N 754420/347. Расхождение между фактическим весом груза и весом, указанным в транспортной накладной составило 8790 кг.

Документы, представленные в качестве обоснования иска, признаны судебными инстанциями в качестве доказательства, свидетельствующего о допущенном грузоотправителем нарушении.

Полагая, что размер штрафа в данном конкретном случае соразмерен последствиям нарушения, суд удовлетворил исковые требования полностью, указав при этом, что недополученный перевозчиком размер провозной платы как стоимостный показатель не служит единственным критерием оценки соразмерности штрафа последствиям нарушения. Суд также указал, что размер штрафа в данном случае носит не только компенсационный характер за потери в провозной плате, но и общедисциплинирующий и предупредительный характер в целях необходимости обеспечения безопасности железнодорожных перевозок.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-940/2006-С1-1/33 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 24.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА