ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. N 2111/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-10232/2006-34/189 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2006 N Ф08-6661/06-2762А по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Николаев Андрей Юрьевич (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения N 23-28/16 от 21.02.2006 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и пени по нему, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ и на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по НДФЛ за 2003 год; требования об уплате налога и пени N 1 от 26.02.2006 в части НДФЛ и пени по нему, требования N 3 от 26.02.2006 в части штрафа за неуплату НДФЛ; решения N 18982 от 13.03.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на расчетных счетах в банке в части взыскания НДФЛ и пени по нему; о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений налоговой инспекции N 53129 от 13.03.2006, N 53130 от 13.03.2006.

Решением от 06.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2006 и кассационной инстанции от 27.12.2006, заявление предпринимателя удовлетворено.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции при рассмотрении дела руководствовались статьями 208, 209, пунктом 1 статьи 210, подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права не установлено.

Доводы заявления направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10232/2006-34/189 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-10232/2006-34/189 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2006 N Ф08-6661/06-2762А по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН