ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. N 2715/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Козловой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплокомпания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2006 по делу N А51-4762/06 28-76 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2006 по тому же делу по иску ООО "Теплокомпания" к Администрации г. Находки о признании права собственности на долю в подъездном железнодорожном пути,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2006 решение от 03.07.2006 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Теплокомпания" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судами первой и кассационной инстанций установлено, что при передаче спорного объекта недвижимости в совместную собственность заявителя и администрации г. Находки нарушены положения статей 1, 2, 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, о том, что в силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации все дальнейшие действия сторон договора о совместной деятельности по определению долей в праве собственности на спорный объект не имеют юридической силы, поскольку основаны на ничтожной сделке.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4762/06 28-76 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА