ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. N 2442/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Козловой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Башагросервис" о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2006 по делу N А07-14046/06-Г-ГГЕ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2007 по тому же делу по иску ООО "Башагросервис" о признании действий судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РО ГУ ФССП по РБ Явгильдина Ф.Ф. по составлению акта ареста от 29.06.2005 и вынесения постановления от 29.07.2005 о введении запрета на регистрационные действия с имуществом законного владельца здания магазина "Детский мир" расположенного по адресу: Кугарчинский район, с. Мраково, ул. Худайбердина, 51 незаконными; при участии третьих лиц - ГУ ФССП по РБ, ГУ ФРС, ООО ПКФ "Кугарчи" о ООО "Очак",

 

установил:

 

решением арбитражного суда от 08.08.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006 решение от 08.08.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.01.2007 решение от 08.08.2006 и постановление от 15.11.2006 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Башагросервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что суды необоснованно и незаконно отказали заявителю в восстановлении прав на владение имуществом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды пришли к выводу о том, что поскольку на момент вынесения акта ареста от 29.06.2005 и постановления о введении запрета на регистрационные действия от 29.07.2005 в отношении спорного имущества судебный пристав-исполнитель Явгильдин Ф.Ф. располагал сведениями о праве собственности на указанное недвижимое имущество общества "Кугарчи", действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и соответствуют требованиям, установленным статьей 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-14046/06-Г-ГГЕ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА