ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. N 2237/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление от 16.02.2007 б/н общества с ограниченной ответственностью "Инжремонтсервис" о пересмотре в порядке надзора определения от 18.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19138/06-103-205юф, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2006 по тому же делу по заявлению ООО "Инжремонтсервис" об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, - Федеральное агентство по управлению имуществом, ОАО "Московский радиотехнический завод", Департамент имущества г. Москвы, Федеральная регистрационная служба.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 18.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что возник спор о праве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2006 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Инжремонтсервис" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО "Инжремонтсервис" об установлении факта владения и пользования зданием котельной, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в данном случае возник спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-19138/06-103-205юф Арбитражного суда г. Москвы о пересмотре в порядке надзора определения от 18.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19138/06-103-205юф, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА