ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. N 14277/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Издательство "Все для Вас", закрытого акционерного общества "Телекомпания "Все для Вас", общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Все для Вас" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2006 по делу N А64-1324/05-17, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Издательство "Все для Вас" - Надежкин Г.В.;

от заявителей - закрытого акционерного общества "Телекомпания "Все для Вас" и общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Все для Вас" - Филаров В.В.;

от Управления внутренних дел Тамбовской области по порядку составления описи документов - Нефедов Э.П.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Издательство "Все для Вас" (далее - издательство), закрытое акционерное общество "Телекомпания "Все для Вас" (далее - телекомпания) и общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Все для Вас" (далее - агентство) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления внутренних дел Тамбовской области (далее - управление) по порядку составления 19.06.2004 описи документов, изъятых у них 18.06.2004 в ходе осмотра занимаемых ими помещений, проведенного на основании постановлений заместителя начальника Управления внутренних дел Тамбовской области по экономическим и налоговым преступлениям от 18.06.2004 N 29-31.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2005 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.09.2005 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 определение суда первой инстанции от 21.02.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.08.2006 определение от 21.02.2006 и постановление от 17.04.2006 оставил без изменения.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьей 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьей 39 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", согласно которым лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 21.02.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 17.04.2006 и постановления суда кассационной инстанции от 01.08.2006 издательство, телекомпания и агентство просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, нарушение единообразия судебной практики и необоснованный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В отзыве на заявление управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты, а также постановление суда кассационной инстанции от 12.09.2006 подлежат отмене, решение суда первой инстанции от 04.05.2005 - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами, сотрудниками управления в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 18.06.2004 произведено изъятие у издательства, телекомпании и агентства документов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с осуществлением названными организациями уставной деятельности с нарушением правил ведения бухгалтерского учета. По результатам изъятия составлены пять протоколов изъятия вещей и документов от 18.06.2004 и опись изъятых документов от 19.06.2004.

Постановлением управления от 20.07.2004 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а изъятая финансово-хозяйственная документация вместе с материалами проверки 19.07.2004 передана управлением в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тамбову (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тамбову; далее - инспекция) для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Решениями инспекции от 27.08.2004 N 211, 212 издательство и телекомпания привлечены к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки).

Таким образом, оспариваемые действия сотрудников управления по составлению 19.06.2004 описи документов, изъятых при осмотре помещений, проводились в рамках административного производства в целях проверки соответствия деятельности издательства, телекомпании и агентства действующему законодательству о порядке работы с денежной наличностью и порядке ведения кассовых операций, то есть рассматриваемые правоотношения возникли в связи с осуществлением названными организациями как юридическими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Таким образом, вывод судов о неподведомственности арбитражному суду спора о признании незаконными действий управления является ошибочным, поскольку эти действия проводились в рамках дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено, в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 04.05.2005 о признании незаконными действий управления по составлению описи документов является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имелось.

Следовательно, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2005 и обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2005, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2006, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2006 по делу N А64-1324/05-17 Арбитражного суда Тамбовской области отменить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2005 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ