ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 г. N 1568/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гусевой А.В. (680018, г. Хабаровск, ул. Хлопунова, д. 12) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 N Ф03-А73/06-2/3875 по делу N А73-5126/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края

 

установила:

 

Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусевой А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, недоимки по единому социальному налогу, пени, штрафов, всего в сумме 104 858 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2006, с учетом определения от 07.06.2006 об исправлении арифметической ошибки, требование налогового органа удовлетворено частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Гусевой А.В. 45856 руб., в том числе недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2001, 2002 годы в сумме 29 693 руб. 76 коп. и пени в размере 10614 руб. 28 коп., недоимку по единому социальному налогу за 2002 год в сумме 3164 руб. и пени в размере 383 руб. 96 коп. и налоговые санкции в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.11.2006 решение суда от 07.06.2006 оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 01.11.2006 просит отменить указанный судебный акт в части удовлетворения требований налогового органа со ссылкой на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права. Кроме того, предприниматель не согласен с оценкой доказательств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты по делу N А73-5126/2004-50, судебная коллегия таких оснований не установила.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.11.2006, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2006 в оспариваемой части, проверил законность и обоснованность выводов суда по эпизодам включения в состав расходов стоимости закупленных в 2001, 2002 годах товаров, доход от реализации которых не был получен соответственно в 2001 и 2002 годах; расходов по сервисному обслуживанию, приобретению запасных частей, шиномонтажу, ремонту, замене масла, расходов на бензин, расходов на приобретение билетов в городском транспорте.

Судом кассационной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции по эпизоду, связанному с имущественным налоговым вычетом в суммах, израсходованных предпринимателем на строительство жилого дома в 2001 и 2002 годах.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 54, 210, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220, пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина РФ N 24н, МНС РФ N БГ-3-08/419 от 21.03.2001.

Неправильного применения норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, не опровергают выводы суда кассационной инстанции в оспариваемой части и направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-5126/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 N Ф03-А73/06-2/3875 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН