ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 г. N 2028/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по г. Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3746/2006-19 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2006 по тому же делу

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Попов Алексей Игоревич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения N 3319-08/197 от 30.01.2006 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 7489 руб., пени в сумме 58 руб. 85 коп. и штрафа в размере 514 руб. 20 коп. в связи с необоснованным применением налоговым органом физического показателя базовой доходности - площадь торгового зала в квадратных метрах.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2006 требование предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.11.2006 решение суда от 09.06.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить в связи неправильным применением норм материального права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

На основании статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и оценки доказательств по делу судами сделан вывод о том, что в данном случае для исчисления единого налога на вмененный доход подлежит применению физический показатель "торговое место", примененный предпринимателем.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3746/2006-19 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН