ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2007 г. N 2463/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2006 по делу N А50-9939/2006-А7 Арбитражного суда Пермской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Соликамский магниевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 17.05.2006 N 11-31/12 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" и требования о представлении документов от 17.05.2006 N 11-10.1/823.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 10.07.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного с апелляционного суда от 31.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Соликамский магниевый завод" просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что оно не соответствуют налоговому законодательству.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пришла к выводу о том, что заявление общества следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что оспариваемые акты налогового органа направлены на проведение повторной проверки.

Между тем указанные доводы общества проверялись судом кассационной инстанции и признаны им необоснованными. При вынесении постановления суд кассационной инстанции исходил из пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым руководитель налогового органа при рассмотрении материалов выездной проверки вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

По существу доводы общества направлены на переоценку доказательств, однако они в силу статьи 304 Арбитражного Суда Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-9939/2006-А7 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО