ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2007 г. N 13004/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Тимофеева В.В., Подъячева И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "ВП Внешэкономсервис" (Товарищеский пер., д. 19, г. Москва, 109004) от 08.02.2007 N 77 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2006 по делу N А40-39671/04-100-444, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 30.05.2006 ЗАО "ВП Внешэкономсервис" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2005 по делу N А40-39671/04-100-444, которым отказано в иске ЗАО "ВП Внешэкономсервис" к ОАО "Межрегиональный регистрационный центр" о понуждении его внести запись в реестр акционеров ОАО "Центр международной торговли" о переходе права собственности на ценные бумаги ОАО "Центр международной торговли", принадлежащие ВП "Внешэкономсервис" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее - ТПП РФ) к полному (универсальному) правопреемнику ЗАО "ВП Внешэкономсервис".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.12.2006 определение от 30.05.2006 оставлено без изменения.

Заявитель с названными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кодекс не содержит общего запрета на повторное участие судьи в рассмотрении в данной инстанции дела, предыдущее разбирательство которого проходило с его участием. Исключение составляют случаи, когда Кодекс считает повторное участие недопустимым. Заявителем не было указано, ввиду наличия какого обстоятельства, установленного законом, повторное участие судей апелляционного суда недопустимо.

Ходатайство ЗАО "ВП Внешэкономсервис" об исключении из числа третьих лиц ВП "Внешэкономсервис" ТПП РФ правомерно отклонено судами на основании норм процессуального законодательства.

Перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим. Решением суда от 17.01.2006 по делу N А40-50397/05-130-413 существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являющиеся в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не установлены. Суды всех инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на недоказанность доводов о правопреемстве при преобразовании ВП "Внешэкономсервис" ТПП РФ в ЗАО "ВП Внешэкономсервис". Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2006 по делу N А40-50397/05-130-413, вступившее в законную силу, не устанавливает факт законности реорганизации истца в форме преобразования, и, следовательно, его полного (универсального) правопреемства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-39671/04-100-444 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 30.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.В.ПОДЪЯЧЕВ