ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2007 г. N 16196/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А40-26243/06-152-82 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Губановой Н.А. к Называевскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий и взыскании 16236 рублей 83 копеек ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Союзкомплект".

 

Суд установил:

 

индивидуальный предприниматель Губанова Н.А. (истец) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу N А40-26243/06-152-82 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2006 по тому же делу.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Губановой Н.А. и изучив материалы дела N А40-26243/06-152-82 Арбитражного суда города Москвы, суд пришел к выводу, что названное заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Губанова Н.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Называевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области по изъятию продуктов питания и о взыскании с казны Российской Федерации 16236 рублей 83 копеек убытков от названных незаконных действий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2006 заявление возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2006 оставил без изменения определение и постановление апелляционной инстанции.

Все судебные инстанции исходили из того, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истица соединила в одном исковом заявлении не связанные между собой и не относящиеся к одной категории требования к разным ответчикам, что повлекло несоблюдение правил о подсудности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов индивидуальный предприниматель Губанова Н.А. просит их отменить, ссылаясь на немотивированный отказ в судебной защите ее прав.

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя заслуживают реагирования исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и требование о возмещении на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вреда, причиненного оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, имеют одно основание возникновения - проверку на соответствие закону действий, инициированную истцом. Установление незаконности действий влечет применение ответственности - взыскание убытков.

Таким образом, применение ответственности производно от результата оценки действий, что указывает на связанность требований о них.

В обоснование обоих требований истицей представлены одни и те же доказательства.

Оба названных требования рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но к требованию об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя дополнительно применяются особенности, установленные в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 Кодекса).

Для учета особенностей соединенных требований предусмотрена возможность рассмотрения их в раздельных заседаниях арбитражного суда (статья 160 Кодекса).

К участию в деле истицей привлечены все потенциально ответственные лица - государственный орган, интересы которого обжалуются, и государственные органы, представляющие казну Российской Федерации.

Подсудность спора определена по выбору истца, что предусмотрено пунктом 2 статьи 36 Кодекса при предъявлении иска к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Названные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяли истице соединить требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и о возмещении вреда от его действий и предъявить иск в Арбитражный суд города Москвы, однако суды пришли к противоположному выводу.

Для приведения к единообразию толкования и применения статей 129, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-26243/06-152-82 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 27.04.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2006.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 09.04.2007.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА