ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2007 г. N 1570/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кирилл" (ул. Таллинская, д. 5, г. Санкт-Петербург, 195196) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.07.2006 по делу N А56-13529/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ЗАО "Кирилл" к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным ее бездействия по зачету излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по налогу на игорный бизнес, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 539387 руб. в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.01.2007 оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 54, 78, 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций. При этом судами установлено, что заявителем не представлялась в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу и что налогоплательщиком пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на подачу заявления в налоговый орган о зачете излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес. Таким образом, суды указали, что у инспекции отсутствовали правовые основания для совершения действий по зачету излишне уплаченного заявителем налога на игорный бизнес.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

Переоценка фактических обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А56-13529/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО