ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2007 г. N 1937/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2006 по делу N А55-5076/2006-43, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ВолгаПромМаркет" (ул. Борковская, д. 11, корп. 2, г. Тольятти, 445043, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 20.12.2005 N 352 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 749550 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 212842 рублей, в том числе 101192 рублей авансовых платежей, доначисления налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в размере 122253 рублей и суммы пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2006 решение суда от 13.06.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2006 решение от 13.06.2006 и постановление от 05.09.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. По мнению налогового органа, в представленных обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документах имеется ряд недостатков.

В частности, налоговый орган указывает на следующие обстоятельства: в свифт-сообщениях, представленных обществом, отсутствуют сведения о контракте, что, по мнению налогового органа, не позволяет определить, являются ли полученные обществом денежные средства выручкой по экспортному контракту; товарно-транспортная накладная, представленная обществом в качестве товаросопроводительного документа, не может быть отнесена к иным документам с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающим вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа, приведенные в заявлении, исследовались судами при рассмотрении дела и получили всестороннюю правовую оценку. Судами установлено, что заявителем выполнены все требования пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен полный пакет документов, подтверждающий вывоз товаров и поступление валютной выручки.

В частности, суды исходили из того, что положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают заявителя для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов представлять свифт-сообщения, при этом в спорных свифт-сообщениях имеются сведения о том, что денежные средства перечисляются от иностранного покупателя, с которым обществом заключен контракт; представленные заявителем в налоговый орган и в суд грузовые таможенные декларации и товарно-сопроводительные накладные имеют необходимые реквизиты и соответствующие отметки таможенных органов, производивших таможенное оформление, и, следовательно, могут служить доказательством фактического вывоза товаров за пределы Российской Федерации.

Кроме того, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре принятых по данному делу судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-5076/2006-43 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА