ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. N 16321/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Полубениной И.И., рассмотрев заявление потребительского общества "Волга" от 12.12.2006 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2006 по делу N А12-3600/06-С35 Арбитражного суда Волгоградской области по иску потребительского общества "Волга" к Волгоградскому потребительскому обществу "Облпотребсоюз", Союзу потребительских обществ Волгоградской области и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании:

- недействительным договора купли-продажи от 26.11.2004 недвижимого имущества - одноэтажного нежилого здания производственного назначения общей площадью 299,6 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Ленина, 75, и одноэтажного здания общей площадью 263,2 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Ленина, 75/2, заключенного Союзом потребительских обществ Волгоградской области и Волгоградским потребительским обществом "Облпотребсоюз";

- недействительной государственной регистрации права собственности Волгоградского потребительского общества "Облпотребсоюз" на недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание общей площадью 263,2 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быково, ул. Ленина, 75/2 (номер записи о регистрации 34-01/01-220/2004-279 от 21.01.2005), одноэтажное нежилое здание производственного назначения общей площадью 299,6 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быково, ул. Ленина, 75 (номер записи о регистрации 34-01/01-220/2004-281 от 21.01.2005);

- права собственности потребительского общества "Волга" на недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание производственного назначения общей площадью 299,6 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Ленина, 75, и одноэтажное нежилое здание общей площадью 263,2 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Ленина, 75/2,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.04.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды указали, что спорное имущество передано истцу на основании договора от 31.07.98 и зарегистрировано за ним в Бюро технической инвентаризации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.10.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что потребительское общество "Волга" прошло государственную регистрацию 06.08.98 и, следовательно, с учетом правил статьи 49 и пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.07.98 правовые основания для заключения договора от 31.07.98 и передачи имущества отсутствовали.

Потребительское общество "Волга" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что договор от 31.07.98, заключенный стороной, не являющейся юридическим лицом, является ничтожным, не порождающим юридических последствий.

Поскольку судом установлено, что у истца не могло возникнуть право на спорное имущество, он пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя не относятся к основаниям для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-3600/06-С35 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА