ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. N 16653/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Сударева Г.А. о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу А66-237/2006 Арбитражного суда Тверской области, установила следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (ул. Кирова, 3, г. Ржев, Тверская область) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Сударева Г.А. (ул. Республиканская, д. 32/29, кв. 49, г. Ржев, Тверская область) единого налога на вмененный доход в сумме 23 316 руб., пеней в размере 813,76 руб. за несвоевременную уплату этого налога и штрафа в сумме 4 663 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2006 и кассационной инстанции от 21.11.2006, требования инспекции удовлетворены.

Предприниматель Сударев Г.А. в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы предпринимателя не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают выводы судов. Неправильного применения судами норм права не установлено. Доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права заявителем не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-237/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО