ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. N 1543/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кропачева К.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 16.06.2006 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3671/06-129/17, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2006 по тому же делу по иску предпринимателя Кропачева К.В. к ОАО "ВолгаТелеком" о взыскании убытков в сумме 5580 рублей 85 копеек и 193 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

предприниматель Кропачев К.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "ВолгаТелеком" убытков в сумме 5580 рублей 85 копеек, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, и 193 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.06.2006, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано. При этом арбитражные суды исходили из того, что заявленные на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки не доказаны.

Предприниматель Кропачев К.В. в заявлении просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неисследованность обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в порядке надзора обжалованных судебных актов.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получено бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды трех инстанций пришли к выводу, что наличие убытков из-за действия (бездействия) ответчика истец не доказал.

Оснований для иной правовой оценки у надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-3671/06-129/17 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 и постановления Федеральный арбитражный суда Волго-Вятского округа от 22.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА