ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. N 1431/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Петрова Л.А. (г. С-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2006 по делу N А19-46535/05-6, постановления суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутский бетон" к индивидуальному предпринимателю Петрову Л.А. о взыскании 1840000 рублей предварительной оплаты и 60000 рублей судебных издержек.

Суд

 

установил:

 

судом удовлетворено заявленное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому сумма взыскиваемой предоплаты за непоставленный товар составила 1199000 рублей.

Оспариваемыми судебными актами иск удовлетворен.

Не соглашаясь с оценкой представленных в дело доказательств и выводом суда о недоказанности ответчиком факта передачи товара истцу, гр. Петров Л.А. в заявлении о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора указал, что в результате неправильного применения судом норм материального и процессуального права существенно нарушены его права и законные интересы.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как отметил суд кассационной инстанции, выводы суда об обоснованности предъявленного истцом требования и недоказанности ответчиком факта поставки товара сделаны по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств.

Оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности проведена в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные гр. Петровым Л.А. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении судом правил подведомственности отклоняется, так как из представленных им материалов не усматривается, что исковое заявление принято судом к производству после прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь в заявлении о нарушении упомянутыми судебными актами его прав и законных интересов, гр. Петров Л.А., тем не менее, не указал, в чем и каким образом проявляются такие нарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-46535/05-6 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА