ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2007 г. N 11484/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого
заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Метсялиитто
Санкт-Петербург" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 по делу N А56-1786/2005
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Метсялиитто
Санкт-Петербург" - Подгайская Л.Б.;
от Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 8 по городу Санкт-Петербургу - Леонов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н., а также объяснения представителей
участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Тхоместо Терминал" (ныне - общество с
ограниченной ответственностью "Метсялиитто
Санкт-Петербург"; далее - общество) 20.11.2003 представило в Межрайонную
инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу
Санкт-Петербургу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 8 по городу Санкт-Петербургу; далее - налоговый орган,
инспекция) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0
процентов за октябрь 2003 г., согласно которой к возмещению из бюджета
Российской Федерации подлежало 4076064 рубля. К декларации были приложены
документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс), подтверждающие право на возмещение, и заявление о возмещении
указанной суммы налога из бюджета Российской Федерации путем ее возврата на
расчетный счет общества.
Налоговый орган решением от 07.05.2004 N
11/9223 в возмещении 4085514 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь
2003 г. отказал.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по другому делу (N
А56-13693/04) решение инспекции от 07.05.2004 признано незаконным. Суд обязал
налоговый орган принять решение о возврате обществу из федерального бюджета
4076064 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. и направить
это решение в органы федерального казначейства в порядке, установленном пунктом
4 статьи 176 Кодекса.
До 01.12.2004 названное решение
арбитражного суда не было исполнено.
Общество 01.12.2004 направило в налоговый
орган заявление о возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 г.
путем проведения зачета. Зачет в сумме 4076064 рублей проведен 03.12.2004.
Общество обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении
пункта 3 статьи 176 Кодекса и неначислении процентов
на сумму несвоевременно возвращенного налога, и обязании
начислить проценты и направить органу федерального казначейства решение об их
выплате в сумме 373639 рублей 21 копейки.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 по настоящему делу в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.03.2006 решение суда отменено, требования общества
удовлетворены.
Суд счел, что общество представило
заявление на возврат суммы налога на добавленную стоимость в пределах
трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки, заявление о
возмещении налога путем проведения зачета до 29.03.2004 не предъявлялось.
Следовательно, налоговый орган нарушил сроки возмещения налога на добавленную
стоимость, в связи с чем согласно пункту 4 статьи 176
Кодекса на сумму, подлежащую возврату обществу, начисляются проценты.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 20.06.2006 постановление суда
апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Суды первой и кассационной инстанций
исходили из того, что общество в декабре 2004 г. подало в инспекцию заявление о
зачете 4076064 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации
за октябрь 2003 г., которое налоговым органом исполнено в полном объеме. Таким
образом, общество по собственной инициативе изменило способ возмещения налога
на добавленную стоимость. Поскольку пункт 4 статьи 176 Кодекса не устанавливает
обязанности налогового органа начислять проценты на несвоевременно возмещенную
из бюджета сумму налога путем зачета в счет имеющихся недоимок, общество не
имеет права на возмещение процентов.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названного постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить как
нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит
оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение
суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции по данному
делу подлежат отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в
силе по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о
признании незаконным бездействия налогового органа,
выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно
возвращенного налога, обязании инспекции начислить
проценты и направить органу федерального казначейства решение об их выплате,
суды первой и кассационной инстанций не учли следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176
Кодекса возмещение сумм налоговых вычетов производится не позднее трех месяцев,
считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и
документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. При нарушении сроков возврата
сумм налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются
проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации.
Как установлено судами, 20.11.2003
обществом в налоговый орган представлено заявление о возврате 4076064 рублей
налога на добавленную стоимость. Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 подтверждены право
общества на возврат указанной суммы и обязанность инспекции принять
решение о ее возврате и направить его в органы федерального казначейства.
Налоговый орган решение суда не выполнил
и не исполнил свою обязанность по организации возврата денежных средств
обществу до 03.12.2004 - даты фактически осуществленного возмещения налога в
сумме 4076064 рублей. Действиями по зачету названной суммы инспекция подтвердила
как право общества на возмещение упомянутой суммы, так и свою обязанность по ее
возврату. Однако обязанность была выполнена несвоевременно: спустя год после
подачи обществом налоговой декларации и заявления о возврате налога.
Законодательство Российской Федерации в
области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных
интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку
получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых
органов выплаты причитающихся вычетов.
В качестве компенсации материальных и
нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой
выгоды Кодекс предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение
функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы.
Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку
причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит
поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами
общества.
Кроме того, обязанность налогового органа
по возврату сумм налога на добавленную стоимость была установлена решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004
по делу N А56-13693/04. Этот судебный акт инспекцией не был исполнен.
При названных обстоятельствах у суда
кассационной инстанции не имелось оснований для отмены постановления суда
апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда первой
инстанции от 16.01.2006 и постановление суда кассационной инстанции от
20.06.2006 нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами
норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 по делу N А56-1786/2005
и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
20.06.2006 по тому же делу отменить.
Постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.03.2006 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА