ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. N 2010/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "МАГЕЛЛАН" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-2297/0610-71,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Магеллан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (далее - инспекция) от 20.10.2005 N 09-ДСП-481 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 09-92 ДСП "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС".

Решением суда от 22.05.2006 требования удовлетворены частично. В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Суд кассационной инстанции постановлением от 08.11.2005 решение суда первой инстанции от 22.05.2006 отменил, направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006, общество приводит доводы, по его мнению, свидетельствующие о несоблюдении судом кассационной инстанции положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и оспариваемый судебный акт, не находит указанных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции в полном объеме, кассационный суд пришел к выводу о том, что при разрешении спора судом не была дана оценка всем доводам, приводимым сторонами, а также неполно установлены фактические обстоятельства дела.

Так, при новом рассмотрении дела, кассационная коллегия указала суду первой инстанции на необходимость проверить доводы инспекции о том, что представленными доказательствами не подтверждается уплата налога на добавленную стоимость при приобретении товара на территории Российской Федерации.

Кроме того, кассационная инстанция пришла к заключению, что судом не проверены доводы налогового органа о том, что обществом не представлено надлежащих доказательств фактического получения товара от его поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Бриз" и вывод суда первой инстанции о соответствии адресов поставщиков в учредительных документах указанным в счетах-фактурах не обоснован ссылками на конкретные доказательства.

Таким образом, отмена решения суда первой инстанции в полном объеме и направление данного дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью соблюдения судом первой инстанции требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица.

При таком положении доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, не могут служить основанием для его пересмотра в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений пределов предоставленных арбитражным процессуальным законодательством полномочий судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2297/0610-71 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ