ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. N 1957/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Андреевой Т.К. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (Татищева б-р, д. 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2006 по делу N А55-1997/2006-3 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2006 тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "ВАЗ-Экспресс-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 04-19/2 от 17.01.2006 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и обязании Инспекции возместить из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 109613 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2006 решение от 15.05.2006 и постановление от 18.07.2006 отменены в части признания недействительным решения налогового органа N 04-19/2 от 17.01.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 109613 рублей и обязания Инспекции возместить обществу указанную сумму налога на добавленную стоимость. В удовлетворении заявления в данной части обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция просит решение от 15.05.2006, постановление от 18.07.2006 и постановление от 02.11.2006 в части удовлетворения требований общества отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при вынесении указанных судебных актов.

Налоговый орган указывает на то, что общество не является перевозчиком, а оказывает посреднические услуги, которые в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации не входит в перечень услуг, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов. Кроме того, по мнению Инспекции представленный обществом пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в части совершения оплаты за оказанные услуги переводным векселем.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней, судебными инстанциями установлено, что общество фактически осуществляло транспортно-экспедиторские услуги, в связи с чем, суды пришли к выводу о правомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса для реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, так как его действие распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ и иные подобные работы и услуги. Судами правомерно указано на то, что транспортно-экспедиторские услуги неразрывно связаны с указанными видами деятельности.

В отношении оплаты услуг переводными векселями суды, установив факт предъявления обществом векселей к оплате и погашению, пришли к выводу о доказанности фактического поступления выручки от реализации. Позиция судебных инстанций по данному вопросу совпадает с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 4 апреля 2006 г. N 98-О.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования общества в части признания недействительным решения налогового органа N 04-19/2 от 17.01.2006 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, судебные инстанции установили соответствие налоговому законодательству всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации транспортно-экспедиторских услуг.

Доводы Инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1997/2006-3 для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ