ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. N 2337/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ГПКК "Губернские аптеки" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.08.2006 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-19382/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

ГП "Губернские аптеки" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском МУЗ "Городская поликлиника N 14" о защите деловой репутации путем обязания МУЗ "Городская поликлиника N 14" и ЗАО "Афонтово" опровергнуть ложные порочащие сведения, распространенные в программе "Новости" от 15 апреля 2005 года; о взыскании с МУЗ "Городская поликлиника N 14", ЗАО "Афонтово" 500000 рублей убытков в виде упущенной выгоды и 1000000 рублей компенсации нематериального вреда за умаление деловой репутации.

Определением от 21 октября 2005 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО "Афонтово".

Решением от 06.05.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Судом установлено, что оценочные суждения врачей МУЗ "Городская поликлиника N 14" и корреспондента Надежды Василенко, содержащиеся в телесюжете, не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию истца, поскольку они отражают лишь личное мнение указанных лиц.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.08.2006 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-19382/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА