ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. N 1440/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Козловой А.С. и Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Молодежного жилищно-строительного кооператива N 25 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 по делу N А43-908/2006-17-7 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2006 по тому же делу по иску Молодежного жилищно-строительного кооператива N 25 к Муниципальному образованию Городецкий район Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом с пристроем,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006 решение от 02.05.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2006 решение от 02.05.2006 и постановление от 17.08.2006 оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

МЖСК N 25 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а также на несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что при наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на спорный объект не может быть признано право собственности на этот же объект за другим лицом.

Кроме того, суды установили, что основания возникновения права собственности на спорное помещение, у МЖСК N 25 отсутствуют.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-908/2006-17-7 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА