ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. N 1270/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 19.01.2007 N 3 общества с ограниченной ответственностью "Черный Камень" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.05.2006, постановления от 08.08.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1949/05-14-52 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 по тому же делу по иску ООО "Черный камень" к открытому акционерному обществу "Заря" о расторжении договора, выделении в натуре доли.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЖСК-94.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 19.12.2006 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Черный камень" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по другому делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не участвовал в строительстве и собственные денежные средства на возведение спорных объектов не использовал; затраты третьих лиц, являющихся дольщиками ТОО "Черный камень", истцом необоснованно включены в расчет своей доли вложений в строительство, поскольку данные затраты не передавались предусмотренным законом способом. Суд также пришел к выводу о том, что спорный договор не может быть расторгнут, поскольку его действие было прекращено. Требование о выделении части названного объекта в качестве доли не могут быть удовлетворены, поскольку истребуемые объекты являются предметом действующего договора строительного подряда и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации прав на имущество, о выделе которого в качестве доли заявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1949/05-14-52 Арбитражного суда Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения от 05.05.2006, постановления от 08.08.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1949/05-14-52 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА