ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. N 1137/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Полубениной И.И., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 24.01.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2006 по делу N А40-9549/06-53-75, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерольвис" к обществу с ограниченной ответственностью "Координационный центр "ОБИН" и обществу с ограниченной ответственностью "ХимФармХолдинг", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, общества с ограниченной ответственностью "Олинф-2000", Шахова Д.В., - о признании недействительными торгов, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Координационный центр "ОБИН" в рамках исполнительного производства, по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар, д. 4, кв. 5,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.05.2006 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.11.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что извещение о проведении оспариваемых торгов фактически было сделано организатором за 6 дней до даты их проведения, что является нарушением правил проведения торгов, установленных гражданским законодательством. Допущенные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, поскольку привели к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах, что непосредственно затрагивает интересы истца, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что судами неправильно истолкованы положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, применена норма права, не подлежащая применению.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.

Судами трех инстанций установлено, что извещение о проведении оспариваемых торгов было сделано с нарушением указанной нормы, что привело к тому, что потенциальные покупатели не смогли вовремя внести задаток и принять участие в торгах, в которых в результате приняли участие только два покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку, как признали суды, в результате нарушения правил проведения торгов, затронуты права истца, как заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, заявленное требование было удовлетворено.

Доводы заявителя не относятся к основаниям для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-9549/06-53-75 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА