ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. N 1854/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Старт" (далее - общество) от 06.02.2007 N 03ю/07 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-516/06-133-7, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 по тому же делу по иску акционера общества Павлова Р.В. об обязании общества предоставить для ознакомления документы, касающиеся его деятельности и их копии.

Суд

 

установил:

 

Павлов Р.В. обратился к обществу с письменным требованием предоставить ему для ознакомления документы о деятельности общества, в частности, устав; решение (протокол) о его создании, учредительный договор; план приватизации; зарегистрированные проспекты эмиссий; протоколы очередных и внеочередных общих собраний акционеров общества в период с 2000 по 2005 гг. включительно; список аффилированных лиц, свидетельство о государственной регистрации общества, свидетельство о постановке на учет в налоговых органах, документы о праве общества на земельный участок, свидетельства о регистрации прав землепользования, государственный акт землепользования, план земельного участка, договор аренды земельного участка или документы о праве постоянного пользования землей, документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, бухгалтерские балансы за 2005 год; годовой баланс за 2004 г., список основных кредиторов общества, на долю которых приходится более 50% чистых активов общества, а также - копии перечисленных документов.

В связи с неполучением ответа на запрос, акционер обратился с иском в арбитражный суд, сославшись на то, что в нарушение пункта 1 статьи 89, пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон) ответчик препятствует ознакомлению с данными документами и нарушает его право на получение их копий.

Решением от 19.05.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 01.08.2006 и от 08.11.2006, иск удовлетворен частично. Отказывая в предоставлении отдельных запрошенных истцом документов общества, суды исходили из того, что обязанность по их предоставлению не предусмотрена названным Федеральным законом.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) информация является объектом гражданских прав и в силу статьи 139 ГК РФ может охраняться как служебная или коммерческая тайна.

Согласно пункту 1 статьи 139 ГК РФ информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности; сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Доступ к информации, запрошенной Павловым Р.В., не являющейся служебной или коммерческой тайной, и обязанность общества предоставить такую информацию предусмотрены статьями 89 - 91 Федерального закона.

Исходя из смысла данных законоположений общество обязано предоставить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих сведения о его деятельности.

Необходимые документы предоставлены заявителю в объеме, предусмотренном действующим законодательством.

Что касается задолженности акционера по оплате копий предоставленных ему документов, то она является предметом самостоятельного иска.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-516/06-133-7 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2006 названного суда, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ