ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2007 г. N 1582/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление от 18.01.2007 N 8 индивидуального предпринимателя
Жуковой Е.Ю., г. Нерюнгри, о пересмотре в порядке надзора решения от 05.05.2006
по делу N А58-5516/04 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановления
апелляционной инстанции от 10.08.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
23.11.2006 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Жуковой Е.Ю.
к ответчику ООО "Лера", г. Нерюнгри, о
взыскании 2755563 рублей 62 копеек.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Жукова
Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО
"Лера" о взыскании стоимости нефтепродуктов размере 2775563 рублей 62
копеек, переданных на реализацию по договору комиссии от 01.01.1999 N 11. В
ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уменьшении размера иска до 459055
рублей 20 копеек.
До вынесения судом решения ООО
"Лера" заявило о пропуске истцом срока исковой давности,
установленного гражданским законодательством для защиты нарушенного права.
Решением от 05.05.2006 исковые требования
удовлетворены, с ответчика в пользу Жуковой Е.Ю. взыскано 459055 рублей 20
копеек. Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006 и постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2006 решение
от 05.05.2006 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, несоответствующими
обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что
стороны заключили договор комиссии от 01.01.1999 N 11, в соответствии с которым
ответчик (комиссионер) принял на себя обязательство реализовывать принадлежащий
истцу (комитент) бензин по ценам, установленным последним. Комиссионер обязался
ежемесячно представлять комитенту отчеты по реализации и один раз в неделю
перечислять вырученные средства на расчетный счет истца. Срок действия договора
с 01.01.1999 по 01.01.2000 с возможностью автоматической пролонгации, если ни
одна из сторон не заявит о его расторжении.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды исходили из того, что документы, представленные истцом в
качестве доказательства передачи продукции в рамках договора комиссии от
01.01.1999 N 11, не содержат сведений о выполнении сторонами обязательств в
соответствии с указанным договором. Как указано судом кассационной инстанции,
содержание товарно-транспортных накладных не отражает обстоятельства передачи
нефтепродуктов непосредственно ответчику. Кроме того, суд установил пропуск
истцом срока исковой давности.
Доводы заявителя о перерыве срока исковой
давности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса
Российской Федерации были рассмотрены судебными инстанциями и получили правовую
оценку.
Суд указал, что акты сверок, составленные
сторонами, не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, поскольку из
этих документов не усматривается, что они имеют отношение к спорному договору.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-5516/04 Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от
05.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.08.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2006 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА