ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. N 1878/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2006 по делу N А71-3453/2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой-сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике по проведению в 2006 году дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной проверке за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 и истребованию документов за указанный период времени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.07.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2006 решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Удмуртской Республике просит пересмотреть в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2006, указывая, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной проверке за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 и истребование документов за указанный период времени нельзя признать повторной проверкой.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции на основе исследования и оценки доказательств установили, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной проверке за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 и истребование документов за указанный период времени являются повторной проверкой и противоречат статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы налоговой инспекции сводятся по существу к оценке доказательств, однако такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-3453/2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ