ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. N 1762/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2006 по делу N А29-13910/05А, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СеверБурСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми от 19.10.2005 N 13-38/157 в части доначисления 1 526 992 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 53 673 рублей 97 копеек пеней по налогу, а также в части взыскания 274 578 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.05.2006 требование общества удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 1 567 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 55 рублей 28 копеек пеней по налогу и взыскания 283 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2006 решение суда первой инстанции от 12.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 оставлены без изменения.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2007 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями пунктов 5, 6 статьи 169, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле. Судебными инстанциями дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Доводы инспекции сводятся к их переоценке, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-13910/05А Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ