ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. N 1265/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2006 по делу N А76-51420/2005-39-2042/347, постановления суда апелляционной инстанции от 12.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Металлист-2" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Челябинска от 27.10.2005 N 777 о начислении земельного налога.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2006 заявление товарищества удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Челябинска просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют нормам материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает, что товарищество уплатило земельный налог в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 23.11.2004 N 41/1, которой при определении размера налога на 1999 год не учтен коэффициент 2, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36 "О федеральном бюджете на 1999 год". В дальнейшем это привело к установлению заниженной ставки земельного налога на 2005 год. По мнению налогового органа, оспариваемое решение инспекции от 27.10.2005 N 777 о начислении земельного налога соответствует Федеральному закону от 22.02.1999 N 36.

Между тем судебными инстанциями учтено, что товарищество исчислило земельный налог исходя из ставки, установленной органом местного самоуправления, в пределах компетенции, предоставленной пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" (в редакции, действовавшей на момент принятия Челябинской городской Думы решения от 23.11.2004 N 41/1). При этом принято во внимание, что земельный участок предоставлен товариществу для садоводства.

Доводы налоговой инспекции не опровергают выводы судебных инстанций о том, что земельный налог исчислен товариществом правильно.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-51420/2005-39-2042/347 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ