ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. N 1027/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Холошина В.М. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.2005 по делу N А56-2381/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2006 по тому же делу по иску гражданина Холошина В.М. (г. Санкт-Петербург) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СЗФО) (г. Санкт-Петербург) и открытому акционерному обществу "ПО "Ленстройматериалы" (г. Санкт-Петербург) об обязании РО ФСФР России в СЗФО признать недействительным пятый выпуск ценных бумаг ОАО "ПО "Ленстройматериалы" и об обязании ОАО "ПО "Ленстройматериалы" (далее - общество) восстановить право собственности истца на акции, предоставить истцу как акционеру всю необходимую информацию о деятельности общества, обеспечить реализацию истцом законного права преимущественного приобретения акций общества.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.11.2005 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 решение от 10.11.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2006 решение от 10.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 оставил без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, гражданин Холошин В.М. ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на общем собрании акционеров ОАО "ПО "Ленстройматериалы", состоявшемся 07.02.2000, было принято решение о консолидации размещенных акций путем конвертации 50 акций номинальной стоимостью 1 рубль в 1 акцию номинальной стоимостью 50 рублей.

На момент принятия указанного решения Холошин В.М. являлся владельцем 38 обыкновенных акций общества.

В результате консолидации у Холошина В.М. образовались дробные акции, подлежавшие в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания акционеров) (далее - Закона об акционерных обществах) выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, действовавшее на момент принятия решения о консолидации акций общества законодательство не предусматривало возможность существования дробных акций в качестве объекта гражданских прав, в связи с чем требования истца о восстановлении права собственности на акции, а также иные требования, связанные с наличием у истца статуса акционера общества, не подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакции от 28.12.2002 N 185-ФЗ) срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

Как установлено судом, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, образовавшихся при консолидации, зарегистрирован 11.04.2000, а Холошин В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском 12.01.2005.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным пятого выпуска ценных бумаг ОАО "ПО "Ленстройматериалы", что в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения данного требования.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2381/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН