ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. N 850/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Калининградского государственного технического университета о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2005 по делу N А21-11718/2003, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2006 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Ассоциация молодежных и студенческих организаций Калининградской области (далее - АМИСО) обратилась в арбитражный суд с иском к Калининградскому государственному техническому университету о взыскании 337141 рубля 41 копейки задолженности по оплате дотаций и коммунальных услуг по договору о совместной деятельности от 24.04.1996 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 02.11.2005 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от той же даты), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2006, с ответчика взыскано 280963 рубля 58 копеек, в остальной части иска отказано по сроку исковой давности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе в части обязательств университета, вытекающих из договора о совместной деятельности; неправильно определена правовая природа заключенного сторонами договора.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Университет и АМИСО заключили договор о совместной деятельности от 24.04.1996 N 193/96 в целях создания на базе спортивно-оздоровительного лагеря университета международного лагеря для молодежи и студентов.

Согласно статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.

Оценив условия договора и дополнительных соглашений, суды пришли к выводу, что университет обязался оплачивать в летний период затраты по содержанию лагеря (электроэнергия, вода, охрана, стирка белья, канцелярские товары, вывоз мусора, СЭС и прочие расходы), а также предоставлять дотации на удешевление стоимости путевок для студентов и преподавателей университета, причем исполнение этих обязанностей не было поставлено в зависимость от исполнения обязательств АМИСО по выделению определенного количества путевок.

Университет свои обязательства по договору не исполнил.

Признав расчет, представленный истцом, обоснованным, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, но в связи с пропуском истцом срока исковой давности по части требований, удовлетворили иск частично.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, в том числе в части правильности расчетов понесенных истцом затрат и установленных договором обязанностей сторон, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального права не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, не установлено.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-11718/2003 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА