ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. N 1307/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кадыр" (420111, г. Казань, ул. К. Маркса, 29/14, помещение ООО "Юридическая фирма "Татюринформ") о пересмотре в порядке надзора решения от 13.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8827/2005-СГ2-20 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Кадыр" к обществу с ограниченной ответственностью ПСО "КазМонолитСтрой" о взыскании 159482 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

между ООО ПСО "КазМонолитСтрой" (заказчик) и ЗАО "Кадыр" (подрядчик) был заключен договор от 14.06.2004 N 2 на выполнение земляных работ по ул. Минская с вывозом грунта с объекта.

Договором установлено, что работы выполняются по конкретному заказу с приложением проектно-сметной документации. Приемка выполненных работ производится по актам.

Иск заявлен о взыскании стоимости выполненных истцом работ по засыпке пазух котлована.

Решением от 13.06.2006 в иске отказано со ссылкой на статью 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 этой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Арбитражный суд установил, что выполненные истцом работы не были предусмотрены договором и о необходимости их проведения он не сообщил заказчику.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 решение отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что работы по засыпке пазух котлована выполнялись истцом за рамками объемов, предусмотренных договором подряда. Поскольку выполненные истцом работы в отсутствие заключенного договора имели экономическое значение для заказчика, исковые требования суд удовлетворил на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено без изменения. При этом суд сослался на преюдициальную силу судебного акта по другому делу N А65-29061/2004.

Закрытое акционерное общество "Кадыр" в заявлении просит отменить решение и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными и незаконными. Выполненные работы экономически выгодны для ответчика и неоплаченная стоимость их является неосновательным обогащением последнего. Постановления суда кассационной инстанции противоречат друг другу. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных договором, не отрицался заказчиком.

Необходимость их проведения в целях исполнения договора в соответствии с технической документацией на объект подрядчиком не доказана.

Фактические обстоятельства дела и представленные доказательства исследовались судами. Правовых оснований для их переоценки не имеется.

Единообразие в применении статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8827/2005-СГ2-20 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА