ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. N 1168/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области о пересмотре в порядке надзора решения от 18.05.2006 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1761/05-6 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Биробиджаноблгаз" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - дистанции гражданских сооружений Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги, обществу с ограниченной ответственностью "Жилье"; администрации муниципального образования "Смидовичский район" о взыскании 59150 рублей долга за поставленный сжиженный газ.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.05.2006 иск удовлетворен полностью, в том числе: в сумме 52258 рублей 59 копеек за счет МО "Смидовичский район", в сумме 6891 рубля 41 копейки за счет ООО "Жилье". В иске к филиалу железной дороги отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 решение суда отменено в части взыскания долга с администрации МО "Смидовичский район", требования истца в этой части удовлетворены за счет ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - дистанции гражданских сооружений Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.12.2006 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции от 18.05.2006.

Муниципальное образование "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, в котором ссылается на то, что оспоренные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования предъявлены о взыскании задолженности за поставленный на газораспределительные установки N 13 и N 14 по требованию-накладной от 15.06.2005 N 763 сжиженный газ для жителей домов N 33 - 35, 41, 43 по ул. Советской поселка Волочаевка-2 в количестве 3500 тонн на сумму 59150 рублей.

Судом установлено, что указанный жилой фонд и газораспределительные установки N 13 и N 14 на момент поставки истцом спорной партии сжиженного газа были переданы в муниципальную собственность муниципального образования "Смидовичский район" на основании Распоряжения Минимущества Российской Федерации, Минфина Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а Т-92-р и подтверждается решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.03.2005 по делу N 2498/2004-2.

Так как поставка газа осуществлена на газораспределительные установки, переданные на тот момент в муниципальную собственность для обеспечения жильцов жилого фонда, также переданного в муниципальную собственность, то обязанность по его оплате в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно возложена на муниципальное образование "Смидовичский район", как собственника, несущего бремя содержания принадлежащего ему имущества, переданного им на обслуживание в доверительное управление ОАО "Биробиджаноблгаз".

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, суды первой и кассационной инстанций признали правомерность предъявленных требований о взыскании долга, и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-1761/05-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА