ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2007 г. N 1289/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 16.06.2006 по делу N А05-5745/2006-26 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

негосударственное образовательное учреждение "Архангельский кооперативный техникум" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2006 N 15-23-1961 о привлечении техникума к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 28 972 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и предложении уплатить в бюджет налог в сумме 114 862 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2006 требование техникума удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.10.2006 решение суда первой инстанции оставил без удовлетворения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной пп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой от обложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Факт предоставления налогоплательщиком в пользование помещений, относящихся к жилому фонду, установлен судом первой инстанции, тем самым условие применения названной льготы признано выполненным.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не усматривается.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-5745/2006-26 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО