ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2007 г. N 1417/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Промтехкомплект" от 23.01.2006 N 20 (Челябинская область, г. Миасс, а/я 1020, 456318) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2006 по делу N А76-11926/2005-5-344 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

Золотухин С.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2005, которым ему было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Промтехкомплект" от 11.03.2005 по вопросу утверждения устава общества в новой редакции и ее государственной регистрации, в связи с тем, что на дату составления списков лиц, имеющих право на участие в собрании, заявитель не являлся акционером общества.

В качестве основания для пересмотра решения от 05.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2005, подтверждающее, что Золотухин С.П. являлся акционером общества, владеющим 50 бездокументарными акциями общества, в период подготовки и проведения собрания.

Определением от 03.07.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 определение от 03.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2006 определение от 03.07.2006 и постановление от 11.09.2006 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11926/2005-5-344 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН