ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2007 г. N 966/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление председателя ликвидационной комиссии государственного учреждения "Краснодарская краевая продовольственная корпорация" Бражникова А.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа ог 17.10.2006 по делу N А32-137/2000-36/10 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (агента Правительства Российской Федерации, далее - банк) о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя - государственного учреждения "Федеральная продовольственная корпорация" (далее - Федеральная продовольственная корпорация, взыскатель) на его правопреемника - Минфин России по делу размере 9255992 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, администрация Краснодарского края, Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, государственное учреждение Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.04.2000 с ответчика взыскано 9255092 рубля задолженности. Впоследствии на основании данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 31.05.2000.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице банка обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену взыскателя на Минфин России, ссылаясь на то, что Федеральная продовольственная корпорация находится в стадии ликвидации; поскольку по договору поручения ответчику передавались бюджетные средства, то в силу статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации право требовать их возврата принадлежит Минфину России.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2006, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что правопреемство может иметь место при выбытии одной из сторон из правоотношения, в то время как в деле нет доказательств выбытия Федеральной продовольственной корпорации из спорного правоотношения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.10.2006 указанные судебные акты отменил и произвел процессуальную замену взыскателя на Минфин России.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции председатель ликвидационной комиссии должника Бражников А.А. просит названный судебный акт отменить, поскольку полагает, что он нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.1994 N 1121 "О создании федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков" создана федеральная продовольственная корпорация при Минсельхозпроде России, на которую возложена задача формирования и организации использования продовольственных фондов. Пунктом 11 указанного Постановления на Минфин России и Минэкономики России возложена обязанность начиная с 1995 года выделять корпорации средства из федерального бюджета для осуществления операций на продовольственном рынке.

Федеральная продовольственная корпорация (доверитель) и Краснодарская краевая продовольственная корпорация (поверенный) заключили в 1995 году договор, по которому доверитель поручил поверенному выполнение задач и функций формирования федерального фонда, осуществление закупок и поставок сельскохозяйственной продукции и продовольствия для государственных нужд. В целях исполнения договора доверитель перечислил поверенному 95499910 рублей. Остаток средств федерального бюджета составил 9255092 рубля, который взыскан с Краснодарской краевой продовольственной корпорации в пользу Федеральной продовольственной корпорации решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2000 по делу N А32-137/2000-36/10.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о процессуальной замене взыскателя, суд кассационной инстанции указал на выбытие Федеральной продовольственной корпорации из спорного правоотношения в силу прямого указания закона, а именно: статьи 39 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 34 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 66 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год", так как указанными правовыми актами закреплена передача Минфину России права требования от имени Российской Федерации возврата бюджетных кредитов, предоставленных юридическим лицам на возвратной и возмездной основе за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств.

Минфин России реализует предоставленное ему право при участии главных распорядителей средств федерального бюджета и агентов Правительства Российской Федерации по возврату средств, выданных на возвратной основе, одним из которых является банк. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 N 353 "О порядке обеспечения возврата в 2002 году задолженности по бюджетным кредитам, предоставленным сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса и потребительской кооперации с 1992 по 2000 год", утвердившему Правила обеспечения возврата в 2002 году задолженности по бюджетным кредитам, банк как агент Правительства Российской Федерации принимает меры по взысканию задолженности с получателей бюджетных кредитов, уполномоченных банков и федеральной продовольственной корпорации в соответствии с законодательством Российской Федерации и представляет ежемесячно в Минфин России информацию о принимаемых мерах.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено и не оспаривалось сторонами, что средства, переданные Федеральной продовольственной корпорации поверенному - ГУ "Краснодарская краевая продовольственная корпорация", выделялись из федерального бюджета. Данные средства предоставлялись на возмездной основе - на осуществление закупок сельхозпродукции для государственных нужд.

Стороной в отношениях по бюджетному кредитованию выступает Российская Федерация.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а при передаче функций от одного органа другому к последнему переходит и право выступать в суде, то есть происходит процессуальное правопреемство. Такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции сделан правильный вывод, о том, что Минфин России в лице агента Правительства России - банка вправе выступать взыскателем по спорным правоотношениям в силу закона.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 по делу N А32-137/2000-36/10 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА