ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2007 г. N 9583/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Андарис" (далее - ТОО "Андарис") о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 по делу N А19-4780/05-16-22 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2006 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лазарева Александра Геннадьевича к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" в лице филиала "Иркутский" (далее - банк) о взыскании 100000 долларов США (2800000 рублей), не выданных ответчиком с банковского счета N Д-4588, открытого 18.12.2001 на имя гражданина Монголии Шагдарсурэна Уламбаяра.

Суд

 

установил:

 

постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2005 произведена процессуальная замена истца по делу - индивидуального предпринимателя Лазарева А.Г. на правопреемника - ТОО "Андарис" на основании договора уступки права требования (цессии) от 10.03.2005.

В качестве третьих лиц в деле участвуют предприниматель Лазарев А.Г., гражданин Монголии Шагдарсурэн Уламбаяр.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 07.09.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.12.2006 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции ТОО "Андарис" (истец) просит названные судебные акты отменить, поскольку полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ТОО "Андарис" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 18.12.2001 на имя гражданина Монголии Шагдарсурэна Уламбаяра на основании договора банковского вклада (депозит "до востребования") был открыт депозитный счет N 4588 в банке, на который от имени третьего лица 24.12.2001 были зачислены 100000 долларов США. В этот же день без распоряжения гражданина Монголии Шагдарсурэна Уламбаяра с указанного счета были выданы неустановленному лицу 99304 доллара США, а 24.02.2002 банком списано 696 долларов США в соответствии с тарифом банка в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 22.11.2004 гражданин Монголии Шагдарсурэн Уламбаяр (цедент) уступил предпринимателю Лазареву А.Г. (цессионарий) права требования владельца по счету N Д-4588, открытому 18.12.2001 на его имя в ОАО "Альфа-Банк", все права на возмещение убытков в полном объеме, связанных с ненадлежащим исполнением договора банком, права на взыскание неустойки, процентов, а также любые иные права владельца, связанные со счетом N Д-4588.

Впоследствии предприниматель Лазарев А.Г. (первоначальный кредитор) заключил с ТОО "Андарис" (новым кредитором) договор уступки права (цессии) от 10.03.2005, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования по счету N Д-4588 на условиях, аналогично изложенных в договоре уступки права (цессии) от 22.11.2004, и в том же объеме прав.

В соответствии со статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что денежная сумма в размере 100000 долларов США была перечислена на счет Шагдарсурэна Уламбаяра на основании SWIFT-поручения. Данные о счете по вкладу Шагдарсурэна Уламбаяра стали известны от лица, открывшего указанный счет в банке, при посредничестве гражданина Лазарева А.Г. В тот же день зачисленная сумма на счет N Д-4588 была снята лицом, открывшим указанный счет и сообщившим данные о счете по вкладу лицу, перечислившему денежные средства. Ни материалами настоящего дела, ни материалами уголовного дела не установлен факт фальсификации паспорта, на основании которого и с учетом волеизъявления заинтересованной стороны был открыт счет по вкладу и снята сумма поступлений по счету. При этом суды отметили, что банком были соблюдены процедуры открытия счета по вкладу и снятия с него поступивших денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили мотивом для вывода судов об отсутствии обязанности у банка выплатить сумму вклада по договору от 18.12.2001 N Д-4588 гражданину Монголии Шагдарсурэну Уламбаяру, поскольку последний не является вкладчиком и не выражал свое согласие, как на открытие счета, так и на получение денежных средств от третьих лиц.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 по делу N А19-4780/05-16-22 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА