ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. N 15972/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта Кирово-Чепецкого химического комбината" (без номера, без даты) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2006 по делу N А28-3485/2006-50/29 Арбитражного суда Кировской области,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта Кирово-Чепецкого химического комбината" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Кировской области о признании недействительным решения от 22.02.2006 N 12-17/655 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 1 608 004 руб., за 2004 год в сумме 3 243 000 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 03.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.11.2006 принятые по делу судебные акты отменил, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что заявитель, получивший от своего учредителя на основании решений о внесении вклада в уставный капитал имущество, должен был оценить его в целях обложения налогом на прибыль по остаточной стоимости, а также, что применение норм бухгалтерского законодательства при определении стоимости амортизируемого имущества противоречит статье 277 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают.

Кроме того, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции судебной коллегией не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-3485/06-50/29 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ