ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. N 1362/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.07.2006 по делу N А49-2426/2006-137а/7 Арбитражного суда Пензенской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Пензы от 15.03.2006 года N 2929 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного обществом к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 609 194 руб. и уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 26 917 рублей.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2006 в заявленных требованиях обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006 решение суда первой инстанции от 13.07.2006 отменено. Признано незаконным решение налогового органа от 15.03.2006 N 2929 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности в части уменьшения предъявленного возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 609 194 руб. и уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 26 917 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2006 постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 отменено, решение суда первой инстанции от 13.07.2006 оставлено в силе.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении общества с ограниченной ответственностью "Ледяной дом" о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции и кассационного постановления об отмене судебного акта арбитражного апелляционного суда с оставлением в силе решения, принятого в пользу налогового органа, указывается, что выводы судов названных инстанций о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость не основаны на доказательствах, собранных по делу. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судами признана невыполненной обязанность налогоплательщика по представлению документов, подтверждающих право на вычет по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Аверс".

По результатам изучения доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права.

Судом кассационной инстанции реализовано его правомочие, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оставлено в силе решение арбитражного суда первой инстанции на основании оценки законности и обоснованности принятых по делу судебных актов.

Поскольку доводы заявителя заключаются в переоценке фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-2426/2006-137а/7 Арбитражного суда Пензенской области о пересмотре в порядке надзора решения от 13.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА