ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. N 12172/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Зориной М.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Шашковой Т.П. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2005 по делу N А27-30272/2004-5, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2006 по тому же делу.

Заседание Президиума состоялось в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте его проведения.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шашкова Т.П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка (в настоящее время - Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области; далее - инспекция) от 03.09.2004 N 96/1.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2005 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2005 решение суда изменено: требование предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.04.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2005 частично отменил и дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2006 решение суда первой инстанции от 29.09.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.07.2006 решение суда первой инстанции от 29.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.09.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 29.05.2006 и постановлений судов кассационной инстанции от 10.04.2006 и от 31.07.2006 предприниматель просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2005. Заявитель указывает также на то, что суд кассационной инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено данным судом 31.07.2006 в его отсутствие.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции от 31.07.2006 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Исходя из статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата под расписку (часть 2 статьи 122 Кодекса). Как установлено частью 5 статьи 122 Кодекса, документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Между тем названные требования процессуального законодательства судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела не выполнены. Нарушено этим судом и правило, предусмотренное частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Такими сведениями суд кассационной инстанции к началу судебного разбирательства не располагал. Однако в оспариваемом постановлении от 31.07.2006 суд неправомерно указал на извещение сторон надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с которым закон связывает возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Вопреки требованиям части 5 статьи 122, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции.

Под текстом определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2006 о принятии кассационной жалобы к производству, подписанного судьей, имеется отметка (оттиск штампа с проставленной датой (03.07.2006) и подпись специалиста суда без расшифровки) о выдаче копий определений без указания, кому именно выданы копии. Эта отметка не может являться свидетельством надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку обезличенная подпись специалиста на оттиске штампа суда не заменяет отсутствующие расписки сторон в получении копий данного определения, как того требует статья 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в нарушение положений главы 12, части 1 статьи 153, части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции создал предпринимателю препятствия в защите его прав, в том числе связанных с участием в судебном заседании этого суда.

При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции от 31.07.2006 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Что касается других доводов, приведенных в заявлении предпринимателя, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, то они могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2006 по делу N А27-30272/2004-5 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ