ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2007 г. N 15995/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2005 по делу N А57-4691/2005-22, постановления суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 31.12.2004 N 118/06 о взыскании налоговых платежей и санкций.

Дополнительно общество направило в арбитражный суд заявление о вычете 12 626 193 рубля 40 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2005 заявление общества удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговая инспекция) просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и материалы арбитражного дела, пришла к выводу о том, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает, что арбитражный суд не должен был принимать к рассмотрению заявление общества о вычете 12 626 193 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость.

Между тем судом первой инстанции учтено, что названное заявление о вычете связано с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции от 31.12.2004 N 118/06, а налоговая инспекция отказалась рассматривать просьбу общества о вычете, сославшись на то, что она заявлена после окончания выездной проверки (том дела 25, стр. 145). К заявлению о вычете от 10.12.2004 общество приобщило для налоговой инспекции документы на 1179 листах, обосновывающие изложенные в нем обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебные инстанции признали возможным рассмотреть заявление о вычете одновременно с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции от 31.12.2004 N 118/06.

Налоговая инспекция также ссылается на то, что заявление о вычете подано с пропуском срока исковой давности, поскольку прошло более трех лет "с момента проверяемого периода". Однако такой довод не является достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку налоговой инспекцией не приведено обоснование того, что заявление о вычете обществом подано спустя три года начиная со дня, когда оно узнало или должно было узнать о возникновении права на вычет.

Суд первой инстанции на основе исследования и оценки материалов дела пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции не основано на имеющихся доказательствах.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Поэтому не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доводы налоговой инспекции, направленные на переоценку доказательств.

Утверждение налоговой инспекции о нарушении обществом норм налогового законодательства проверялось судебными инстанциями и признано ими необоснованным.

В судебных актах подробно изложены обстоятельства дела и выводы судебных инстанций по существу спора.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4691/2005-22 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ