ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2007 г. N 734/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ингушэнерго" о пересмотре в порядке надзора определения от 10.02.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2006 по делу N А18-1631/05 Арбитражного суда Республики Ингушетия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление электросвязи Республики Ингушетия" о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Ингушэнерго" производить отключение от сети энергоснабжения Федерального государственного унитарного предприятия "Управление электросвязи Республики Ингушетия".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ингушэнерго" предъявило иск Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление электросвязи Республики Ингушетия" о взыскании 1636350 рублей 52 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 150607 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление электросвязи Республики Ингушетия" предъявило встречный иск открытому акционерному обществу "Ингушэнерго" о взыскании 244273 рублей задолженности за услуги связи, 3688049 рублей неустойки и 145581 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.02.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Управление электросвязи Республики Ингушетия" (далее - Предприятие) о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Ингушэнерго" производить отключение от сети энергоснабжения Федерального государственного унитарного предприятия "Управление электросвязи Республики Ингушетия" удовлетворено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 произведена замена ФГУП "Управление электросвязи Республики Ингушетия" правопреемником открытым акционерным обществом "Ингушэлектросвязь".

При принятии судебных актов, суды исходили из того, что прекращение подачи электроэнергии по договору, обеспечивающему деятельность федерального предприятия связи, затрагивает не только публичные интересы, но и вопросы безопасности Республики, поскольку принимаемые ОАО "Ингушэнерго" меры по защите своих имущественных интересов несоразмерны тем отрицательным последствиям, которые могут наступить в результате принятия этих мер.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ОАО "Ингушэнерго" просит их отменить, ссылаясь на то, что принятая обеспечительная мера не связана с предметом встречных исковых требований и возможным исполнением в будущем судебного акта о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи.

По мнению ОАО "Ингушэнерго" к заявлению о принятии обеспечительных мер не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, а именно возможность причинения ущерба, значительность его размера, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно такой обеспечительной меры.

Указанные доводы ОАО "Ингушэнерго" судом надзорной инстанции отклоняются, в связи со следующими обстоятельствами, установленными судами.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Суды указали, что необходимость принятия обеспечительных мер по встречному иску в виде запрета осуществлять отключение от сетей энергоснабжения обоснована тем, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к сбою телефонной связи и убыткам, вызванным ненадлежащим исполнением Предприятием договорных обязательств по предоставлению абонентам услуг телефонной связи.

Кроме того, поскольку территория Республики Ингушетия является местом проведения контртеррористической операции, без телефонной связи могут остаться все органы правопорядка Республики Ингушетия, что может привести к тяжелым последствиям.

Ошибочно утверждение ОАО "Ингушэнерго" о том, что принятая обеспечительная мера не соответствует предмету встречного иска.

Предметом первоначального иска является задолженность по договору энергоснабжения, предметом по встречному иску - задолженность по договору на оказание услуг связи, производящихся с использованием электроэнергии.

В связи с несоразмерностью мер по защите первоначальным истцом своих имущественных интересов суды правомерно применили в рамках встречного иска оспариваемую обеспечительную меру.

Также несостоятельна ссылка заявителя на то, что Предприятием не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В данном случае основанием для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер послужили предпринимаемые ОАО "Ингушэнерго" действия по отключению Предприятия от электроэнергии несмотря на то, что последний предлагал согласовать график погашения задолженности, заключить мировое соглашение или произвести взаимозачет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А18-1631/05 Арбитражного суда Республики Ингушетия для пересмотра в порядке надзора определения от 10.02.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА