ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2007 г. N 16209/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34657/05-61-314 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Республиканский (Федеральный) фонд социальной поддержки населения (далее - фонд, г. Москва) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" (далее - банк) о взыскании 178403080 рублей убытков, возникших в связи с утратой 1165000 штук обыкновенных именных акций РАО "Газпром" в результате их хищения со счета депо Бабанова В.Г. в депозитарии ДТК "Корона Плюс".

Право на иск обосновано договором цессии от 22.04.2005 N 1, заключенным между гражданином Бабановым В.Г. и фондом.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2006 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 305405405 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2006 постановление от 28.09.2006 отменено, решение от 29.09.2006 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре решения от 29.06.2006 и постановления от 08.12.2006 в порядке надзора ЗАО "АБ "Газпромбанк" ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, постановление от 28.09.2006, принятое Девятым арбитражным апелляционным судом, оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бабанов В.Г., являясь главным врачом Тверской областной психиатрической больницы N 1 им. Литвинова и осуществляя полномочия законного представителя пациентов больницы, принял участие в специализированном чековом аукционе и приобрел 1165500 акций ОАО "Газпром", оплатив их 555 приватизационными чеками, полученными в кассе психиатрической больницы за пациентов.

Указанные акции были оформлены Бабановым В.Г. на свое имя на личном счете депо в депозитарии ДТК "Корона Плюс" в соответствии с договором счета депо от 06.05.1995 N 2380, заключенным между Бабановым В.Г. (депонентом) и депозит-трастовой компанией "Корона Плюс" (депозитарием), действовавшей на основании договора поручения на выполнение услуг по депозитарному обслуживанию акционеров РАО "Газпром" от 06.02.1995 N 1Д-95, заключенного с ЗАО "АБ "Газпромбанк".

Приговором Московского районного суда г. Твери от 01.06.2004 по уголовному делу N 1-82/2004 бывшие сотрудники ДТК "Корона Плюс" Бриченко Ю.И. и Алексеев А.С. были признаны виновными в хищении акций ОАО "Газпром" у депонентов указанного депозитария. До этого постановлением следователя отдела Управления по РОПД при УВД г. Твери от 01.10.1997 Бабанов В.Г. был признан представителем потерпевших пациентов больницы по названному уголовному делу.

08.06.2001 Бабанов В.Г. уволен с должности главного врача Тверской областной психиатрической больницы N 1 им. Литвинова.

Между Бабановым В.Г. (цедентом) и фондом (цессионарием) 22.04.2005 заключен договор, в соответствии с которым Бабанов В.Г. уступил фонду права по договору счета депо N 2380 от 06.05.1995 на 1165500 обыкновенных именных акций РАО "Газпром", в том числе право на причитающиеся дивиденды на указанные акции.

Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению. Решение суда мотивировано тем, что выпиской со счета депо N 848/002380 от 06.05.1995 и договором счета депо N 2380 от 06.05.1995 подтверждается, что Бабанов В.Г. является владельцем акций РАО "Газпром" в количестве 1650500 штук, в связи с чем Бабанов В.Г. вправе был распорядиться указанными акциями путем передачи их фонду по договору цессии. Суд отклонил заявление банка о применении исковой давности, указав, что момент начала течения срока исковой давности по заявленному требованию должен исчисляться с 01.06.2004 - даты вынесения приговора суда по уголовному делу, возбужденному в отношении похитивших акции Алексеева А.С. и Бриченко Ю.И.; на день обращения с иском -28.06.2005 срок давности не истек.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у фонда права на иск. Суд констатировал ничтожность договора уступки требования от 22.04.2005 и указал на несоответствие решения суда первой инстанции нормам статей 35, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". При этом суд согласился с выводом суда первой инстанции о моменте начала течения срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение оставил без изменения, согласившись с позицией суда первой инстанции.

Выводы, изложенные в решении и постановлении суда кассационной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Согласно статье 35 Кодекса опекунами граждан, нуждающихся в опеке и находящихся или помещенных в соответствующие лечебные учреждения, являются эти учреждения. Статьей 39 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" на администрацию психиатрического стационара возложены обязанности по выполнению функций законного представителя в отношении пациентов, признанных в установленном порядке недееспособными, но не имеющих такого представителя.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 20.08.2002 N 369-р утверждена Инструкция о порядке выдачи приватизационных чеков гражданам Российской Федерации (далее - инструкция). Пунктом 3.6.3 Инструкции предусмотрено получение чеков за недееспособных лиц, постоянно находящихся в лечебно-профилактических учреждениях, администрацией этих учреждений по представленному в территориальную комиссию списку этих лиц. При этом администрация учреждений несет ответственность за сохранность полученных чеков.

Материалами дела подтверждено то, что Бабанов В.Г., оплачивая на специализированном чековом аукционе акции ОАО "Газпром" приватизационными чеками, полученными от пациентов больницы, действовал как главный врач данной больницы. Полномочия Бабанова В.Г. на заключение сделок приватизации в интересах пациентов психиатрической больницы были предусмотрены законом и вытекали из его служебного положения.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица, представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как законный представитель своих пациентов Бабанов В.Г. в соответствии с пунктом 6 Положения о специализированных чековых аукционах (утверждено Распоряжением Госкомимущества РФ от 04.11.1992 N 701-р) должен был внести записи в реестр акционеров о каждом из пациентов, на чеки которых были приобретены акции.

Однако Бабанов В.Г. в нарушение указанных требований оформил акции, приобретенные от имени пациентов психиатрической больницы, на личный счет в депозитарии ДТК "Корона Плюс".

08.06.2001 Бабанов В.Г. был уволен с должности главного врача больницы, в связи с чем с этой даты он утратил полномочия законного представителя пациентов больницы.

Заключая с фондом договор цессии 22.04.2005 и дополнительное соглашение к нему 10.02.2006, Бабанов В.Г. уже не обладал полномочиями по представлению интересов пациентов больницы и не имел права распоряжаться акциями, фактически принадлежащими пациентам. Договор цессии заключен с нарушением статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, к истцу не перешли права на акции РАО "Газпром" в количестве 1165500 штук, следовательно, у истца отсутствует право на иск о возмещении убытков в связи с утратой акций.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что принадлежность спорных акций Бабанову В.Г. подтверждена выпиской со счета депо N 848/002380 от 06.05.1995 со ссылкой на статью 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" ошибочны, так как договор депо заключен, а выписка выдана до введения в действие названного Закона. Тем более, что материалы дела свидетельствуют о незаконности действий Бабанова В.Г. по оформлению акций на личный счет депо.

Выводы судов трех инстанций о том, что срок исковой давности по предъявленному требованию начинает течь с 01.06.2004 - даты вынесения приговора по уголовному делу основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Постановлением следователя о признании Бабанова В.Г. представителем потерпевших по уголовному делу установлено, что больным, находившимся на лечении в Тверской областной психиатрической больнице N 1 им. Литвинова в 1995 - 1996 гг. причинен материальный ущерб. Постановление вынесено и объявлено Бабанову В.Г. 01.10.1997.

Статьей 29 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, действовавшего в указанный период, предусматривалось право лиц, понесших материальный ущерб от преступления, предъявить гражданский иск с момента возбуждения уголовного дела. (УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ содержит аналогичную норму). Бабановым В.Г. гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На 01.10.1997 Бабанов В.Г. знал о незаконном списании акций, следовательно, начало течения срока исковой давности по требованию о возмещении убытков в связи с утратой акций следует исчислять с указанной даты.

Согласно статье 201 Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку исковые требования по данному делу предъявлены фондом по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Кодекса, ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности, и указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса являются самостоятельными основаниями для отказа в иске, настоящий иск не подлежал удовлетворению.

Таким образом, оспариваемые судебные акты, а также постановление суда апелляционной инстанции (в части отказа в применении исковой давности), нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-34657/05-61-314 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2006.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 02.04.2007.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН