ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2007 г. N 16339/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Андреевой Т.К. и Бабкина А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вероника ЛТД" (ул. Березняковская, 4-А, г. Киев, Украина, 02152) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2005 по делу N А09-19423/04-20-16 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Вероника ЛТД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, принятого Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины от 10.09.2004 по делу АС N 104р/2004 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - ООО "Квадро") 404620 рублей 84 копеек.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2005 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2005 определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2005, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2006, обществу в удовлетворении требования о признании и приведении в исполнение указанного иностранного арбитражного решения отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение от 26.10.2005 и постановление от 11.09.2006, указывая на нарушение при принятии судебных актов норм процессуального права, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению общества, судом нарушены нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не дана надлежащая оценка доказательствам вручения ООО "Квадро" почтовых отправлений, извещающих о времени и месте рассмотрения дела. Также общество считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него бремя доказывания надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении спора Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины, неправильно применив положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из принятых по делу судебных актов и материалов дела суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные сторонами, пришел к выводу о том, что не имеется достаточных доказательств того, что ООО "Квадро" располагалась по адресу направления Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины уведомлений и, следовательно, надлежащего извещения. Судом кассационной инстанции установлено соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-19423/04-20-16 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН