ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2007 г. N 1382/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев
заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по
Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 27.04.2006 и
постановления апелляционной инстанции от 20.06.2006 Арбитражного суда
Волгоградской области по делу N А12-17798/06-С10 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа
от 26.10.2006 по тому же делу,
установил:
Прокуратура
Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд
Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области от 10.06.2005 N
1790/Ю-10 о привлечении индивидуального предпринимателя Коваленко Е.Н. к
налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений,
предусмотренных статьями 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный
предприниматель Коваленко Е.Н.
Решением
Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2006, оставленным без изменения
постановлениями апелляционной инстанции от 20.06.2006 и кассационной инстанции
от 26.10.2006, признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС
России N 9 по Волгоградской области от 10.06.2005 N 1790/Ю-10 о привлечении к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части
привлечения индивидуального предпринимателя Коваленко Е.Н. к налоговой
ответственности на основании статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации и в части привлечения предпринимателя к
налоговой ответственности в виде штрафа в размере 150 руб. на основании по пункта 1 статьи 126 Налогового
кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления
отказано.
Основания для пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы заявления,
изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не
установила.
Судебные инстанции при рассмотрении дела
руководствовались положениями пункта 2 статьи 109, пункта 3 части 1 статьи 111,
пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм
права не установлено.
Доводы заявления не опровергают выводы
судов об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового
правонарушения.
Иные доводы заявления направлены на
переоценку доказательств, исследованных судами, что не может служить основанием
для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-17798/05-С10 Арбитражного
суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от
27.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 20.06.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2006 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
А.Г.ПЕРШУТОВ
В.М.ТУМАРКИН