ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2007 г. N 1370/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русатоммет" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2006 по делу N А40-11480/06-145-73, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2006 по тому же делу по заявлению ООО "Русатоммет" о признании незаконным бездействия Министра финансов Российской Федерации, выразившегося в отсутствии координации и контроля над деятельностью подведомственного ему министерства по исполнению судебного акта от 05.08.2002 и исполнительного листа N 293263 в период с 10.12.2003 по 20.09.2005,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.05.2006 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, в связи с тем, что единственным основанием для отказа в удовлетворении требования послужил пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был возвратить заявление без рассмотрения. Поскольку заявление судом не возвращено и рассмотрено, пропущенный заявителем срок считается фактически восстановленным.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с указанным требованием по истечении более пяти месяцев после исполнения указанного судебного акта. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал на пропуск трехмесячного срока, установленного для оспаривания бездействия должностного лица, и отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении данного срока.

Суд, учитывая природу данного срока, начинающего течь со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а также возможность его восстановления судом, правомерно принял заявление к рассмотрению и на основании установленных по делу обстоятельств в судебном заседании разрешил вопрос о пропуске этого срока.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11480/06-145-73 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ