ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2007 г. N 904/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел
в судебном заседании заявление Корсаковского
районного потребительского общества "Корсаковское
РАЙПО" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2006 Арбитражного
суда Орловской области по делу N А48-6421/05-7, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального
округа от 11.10.2006 по тому же делу по иску ОАО "Кристалл", г. Орел,
к Корсаковскому РАЙПО о взыскании задолженности по
оплате ликероводочной продукции, поставленной ответчику по товарно-транспортным
накладным в период с 01.08.2003 по 13.10.2003, и процентов за пользование
чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлениями
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 и Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2006, исковые требования
удовлетворены.
Обжалуемые судебные акты мотивированы
неисполнением ответчиком обязательств по полной оплате полученного от истца
товара по указанным в судебных актах товарным накладным.
Корсаковское РАЙПО обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора
обжалуемых судебных актов по настоящему делу, в котором ссылается на их
незаконность и необоснованность. Ответчик утверждает, что поскольку он договор
с истцом на поставку ликероводочной продукции не заключал, товар не получал, у
него не было обязанности по оплате неполученного товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Доводы, по которым заявитель не согласен
с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций,
получили правовую оценку и в силу указанной статьи Кодекса не могут служить
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебные инстанции,
оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами
доказательства в обоснование исковых требований и возражений, признали
доказанным факт наличия долга у ответчика перед истцом на сумму 71509 рублей 30
копеек за ликероводочную продукцию, поставленную по товарно-транспортным
накладным в спорный период, и, руководствуясь нормами статей 309, 486, 395
Гражданского кодекса Российской Федерации
и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
удовлетворили иск.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебных актов, судебными инстанциями не допущено.
Другие доводы, приведенные в заявлении,
направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих
инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-6421/05-7 Арбитражного суда
Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2006,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 и
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2006 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА