ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2007 г. N 14970/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Уссурийской таможни о пересмотре в порядке надзора решения от 06.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22296/051-977/60 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2006 по тому же делу установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (ул. Ермакова, 31, г. Уссурийск, Приморский край, 692525) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (ул. Ленина, 103, г. Уссурийск, Приморский край, 692519) от 05.12.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-623/2005.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.08.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, Судебная коллегия усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), за недекларирование товара.

Как следует из материалов дела, при проведении 24.11.2005 таможенного досмотра товара - плодово-овощной продукции, задекларированного обществом по грузовой таможенной декларации N 107160050/241105/0011763, таможенным органом установлено превышение фактического количества товара "дыни свежие" по сравнению с задекларированным на 1215 килограмм нетто, а также выявлено, что в декларации указано количество товара "мандарины свежие" на 1056 килограмм нетто больше, чем фактически ввезено.

В тот же день таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, связанном с недекларированием товара, и на основании протокола об административном правонарушении от 02.12.2005 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одной целой и одной второй стоимости товара - "дынь свежих", явившегося предметом административного правонарушения, что составило 33169 рублей 50 копеек.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды сделали вывод о незаконности постановления, исходя из того, что действия общества не подпадают под состав вмененного ему административного правонарушения - недекларирование товара, и должны квалифицироваться как недостоверное декларирование товара по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем суды не учли следующее.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара, в том числе при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судов о том, что превышение фактического количества товара по сравнению с задекларированным, то есть указание недостоверных сведений о количестве товара, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является необоснованным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены, и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-22296/051-977/60 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2006 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 19 марта 2007 года.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ